Европейская правда

Методы манипулятивных технологий на выборах в Украине.

Методы манипулятивных технологий на выборах в Украине.
Методы манипулятивных технологий на выборах в Украине.


Ход избирательных кампаний - 2014г. (выборы в Верховную Раду),2015г.(местные выборы) осветил довольно негативную тенденцию к все большему распространению адресных технологий, которые позаимствованы у коммерческих компаний как сетевой маркетинг. Его принципы используются нечистыми на руку политиканами для прямого подкупа избирателей. Вопрос заключался лишь в размере этого подкупа (от продуктового пакета, аптечки, машины щебня до 200,300,500 грн. за голос). Распространение таких технологий представляет угрозу демократическому процессу в Украине, нивелирует сам смысл демократических процедур и сознательного волеизъявления граждан. Хотя эти технологии, как показывают результаты, при правильной реализации, являются самыми эффективными.

Как свидетельствует многолетний опыт проведения избирательных кампаний в Украине, более успешными являются так называемые негативные кампании с использованием"агрессивных" текстов относительно конкурентов, которые вызывают негативные психологические состояния: ненависть, тревогу и беспокойство. Эта направленность обусловлена объективным поиском "врагов", "кто виноват в том, что идёт война, почему так плохо живем", а также в необходимости найти тех, "спасет". То есть в перманентно-кризисном украинском обществе избиратели имеют превалирование негативной мотивации голосования над положительной, они голосуют не столько "За" кого-то, сколько против тех, в ком разочаровались.
Технологии манипулирования предполагают использование большого арсенала конкретных методов воздействия на сознание людей.
Приведу наиболее распространенные методы манипулирования общественным мнением.
- Навешивание ярлыков
Для компрометации и отторжение избирателями кандидата или его идей, им без доказательств навешивается ярлык "регионала" или "комуняки". Ещё использовалась и более тонкая форма - объявление всех кандидатов, которые не представляли крупнейшие финансово-промышленные группы Украины, "непроходимыми" (с низким рейтингом, который не позволяет претендовать на победу), и напротив - вменялась близость к олигархам.
- Манипуляция экспертов с рейтингами.
Практически во всех кампаниях применялась симуляция массовой демократии - замещение апелляции к общественному сознанию. Рейтинги на основе выборочного опроса, когда респондент выбирает между вариантами суждений самого эксперта, - это лишь модель реального мнения масс, которую эксперты якобы "оживляют". Эта технология довольно широко использовалась в ходе проведения всех политических ток-шоу на телевизионных каналах Украины (программы Евгения Киселева, Савика Шустера, Андрея Куликова). Проще говоря – телевизор "делал" своё дело.
- Метод фрагментации.
Он заключается в подаче политической информации единым потоком, чтобы определенную тенденцию поймать было довольно сложно, а для массового потребителя практически невозможно. Максимальным выражением метода фрагментации был прием "белого шума". Создавался большой поток разнообразных комментариев, противоречивых суждений, иной раз, откровенно лживых, которые не опираются на точные и проверенные факты. Сводилось к тому ,что все проблемы экономического, политического, нравственного характера являются чрезвычайно сложными и через это обычному человеку их просто не понять. Проблемы подавались, как нечто очень серьезное и сложное только для того, чтобы убедить людей, что в них может разобраться только "специалист" это отбивает у людей желание пытаться вникнуть в суть проблемы без посторонней помощи, разобраться в ней и помочь разобраться другим. Человек просто переставал мыслить самостоятельно. Этим довольно часто пользовались на местных выборах 2015г., подавая в сообщениях мнения "независимых экспертов". На самом деле все они имели определенный уровень близости к той или иной политической силе или кандидату. Как пример можно привести состав экспертов на ток-шоу на различных телеканалах, которые является никому неизменным.
- Метод "забрасывание грязью".
Заключался в подборе таких эпитетов и такой терминологии, которые дают предмету разговора сугубо негативную этическую оценку. Этот метод относится к наиболее грубым он довольно часто используется в политической борьбе. Например, конфликт со стрельбой в Мукачево – Правый сектор, дело депутата И. Мосийчука как средство снижения рейтинга Радикальной партии, дело Геннадия Когбана – УКРОП.
- Метод создания фактов.
Был применён и заключался в сочетании действительных, правдоподобных фактов, которые произошли и выдуманных фактов. Этот метод использовался подавляющим большинством партийных спикеров во время проведения политических ток-шоу.
- Метод семантического манипулирования.
Суть этого метода заключается в придирчивом отборе слов, вызывающих либо позитивные, либо негативные ассоциации и таким образом влияющих на восприятие информации ("наш" атошник, "их" олигарх ; мы - борцы с коррупцией, они –«рыги»; у нас - война, а они жируют). Сюда же можно отнести манипуляцию с фамилиями кандидатов.
- Метод использование дезинформации.
Этот метод иногда, имеет большой эффект. В момент принятия какого-то важного решения и тогда, когда выплывет правда, цель дезинформации бывает уже достигнутой. Опровержение дезинформации на психологическую установку, которая уже сложилась, как правило, не влияет.
Сегодня можно констатировать, что отечественные избиратели, несмотря на некоторые положительные сдвиги в их политическом сознании, в основном выступают как объект применения манипулятивных технологий, которые являются наибольшей опасностью для массового сознания. Уровень электоральной культуры украинских избирателей является невысоким, ведь их политическая и юридическая компетентность оставляет желать лучшего. Электоральная культура граждан Украины характеризуется слабым уровнем информированности о политических процессах в стране, политической апатией и недоверием к государственным политических институтов.
Для отечественного избирателя не являются доминирующими рационалистические мотивы голосования, а электоральное поведение определяется неглубоким анализом рекламной избирательной продукции. Как правило, решение голосовать за того или иного субъекта избирательного процесса принимается на субъективной, эмоциональной основе, без особого политического подтекста.

Игорь Вац
Управляющий партнер "VUG консалтинг".
Просмотров: 1411
  •    

Мы в социальных сетях:    Twitter    FaceBook    Google+

Добавить комментарий








Информация

Комментировать статьи на нашем сайте возможно только в течении 40 дней со дня публикации.

При полном или частичном воспроизведении материалов прямая гиперссылка на сайт www.europravda.com.ua обязательна. Редакция не всегда разделяет мнения публикуемых материалов и не несет ответственности за достоверность и правдивость размещенной информации взятой с открытых источников. В случае необходимости использования текстовых, фото, графических, информационно-графических, видео, аудио и иных размещенных материалов, права на которые принадлежат третьим лицам, необходимо обращаться непосредственно к правообладателям. Если Вы являетесь автором материала или обладателем авторских прав на него и против его использования на сайте europravda.com.ua, пожалуйста свяжитесь с нами. Сайт не рекомендуется для чтения лицам младше + 18 лет. Редакция сайта открыта для сотрудничества, новых идей и предложений. Для связи с нами, пожалуйста используйте форму обратной связи.