Европейская правда

«Война» за рейтинги. Большая игра началась.

«Война» за рейтинги. Большая игра началась.
«Война» за рейтинги. Большая игра началась.

Большая игра началась. В воздухе запахло выборами. Основная часть политической элиты понимает, что в Украине в скором времени произойдет политический кризис, связанный с отношениями внутри парламентской коалиции. Разногласия внутри коалиции могут привести к роспуску парламента и досрочным выборам в Верховную Раду, уже осенью 2016 года. Политические партии активизировали работу в своих штабах, началась «Война рейтингов». Активизируются социологические и псевдо социологические службы. Здесь играет роль обычный интерес граждан и политиков к итогам предстоящих выборов. Однако главное, конечно, в желании народа определить свой выбор и огромное желание политиков "помочь" им в этом.


Почему избиратели интересуются рейтингами?

Всего насчитывается три основные причины интереса к рейтингам:
во-первых, подтолкнуть избирателя к ознакомлению с рейтингами может простой "спортивный интерес". Выборы зрелище достаточно захватывающее, чтобы простой человек мог позволить себе поинтересоваться - чем же все это закончится;
во-вторых, избиратель может знакомиться с рейтингами, чтобы сделать разумный выбор, проголосовать так, чтобы его голос не пропал. В Украине политический спектр разнообразен в избыточной мере. Поэтому в любом избирательном бюллетене всегда найдется несколько приемлемых кандидатур, сделать выбор, между которыми достаточно трудно. В таких условиях разумный избиратель, желающий способствовать продвижению политической партии, захочет удостовериться в том, что его голос действительно «пойдет в дело».
в-третьих, избиратель может захотеть быть с лидером. Причины такого интереса могут быть самыми разными. Это и просто "чувство толпы", и желание проголосовать за "сильного лидера" (предполагается, что такой всегда должен быть первым).
Это приводит к перераспределению голосов ранее не определившихся избирателей в пользу абсолютного лидера. Во всяком случае, здесь затрагивается выбор в первую очередь тех людей, которые ориентируются на личные, а не на политические качества кандидата.

Влияют ли рейтинги на выборы?
Социологи к общему выводу не пришли. В литературе представлены в основном три точки зрения.
Первая, наиболее экстремистская, принадлежит французскому социологу Патрику Шампаню, который полагает, что да влияют и сильно. На этом основании он предлагает публикацию рейтингов (а лучше - сами рейтинги) запретить.
Вторая принадлежит авторам первой опубликованной в Украине методики прогнозирования результатов выборов Олегу Петрову и Владимиру Полтораку, которые оценивают влияние лидерства в рейтингах на конечный результат в пределах 2-3%.
Третью представляет Александр Вишняк, который, следуя за классиками американской электоральной социологии полагает, что воздействия на настроения избирателей при помощи рейтингов не существует.
На мой взгляд, более приемлема вторая точка зрения уже хотя бы потому, что публикация рейтингов вызывает ответные действия избирательных штабов кандидатов и партий. Эти действия изменяют саму конфигурацию выборов, он принципиально менять стратегическую расстановку сил не могут. Уже поэтому влияние публикации рейтингов не столь уж существенно.
Кроме того, значительное превосходство одной из сторон запускает эффект "спирали молчания", заставляя избирателей ориентироваться на социально одобренные кандидатуры до выборов.

Какой рейтинг "правильный"?
Методика проведения социологических исследований вещь достаточно специальная и дорогая. Поэтому о происхождении рейтингов следует сказать всего лишь несколько слов. В Законе о выборах сказано, что при публикации рейтингов следует указывать: "организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных, метод сбора информации, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности". Большинство из этих показателей в украинских СМИ упоминаются, исключение делается только для метода сбора информации. Причина тут, вероятно, в том, что сами журналисты, к сожалению, не всегда понимают, чем опрос отличается от анкетирования. В случае с электоральными исследованиями большее значение имеют методы формирования выборки. Понятно, что анкетирование проведенное Всеукраинским объединением «Батькивщина» будет несколько отличаться от ответов посетителей веб-сайта «Украинское объединение патриотов» УКРОП. Этот вопрос также весьма специальный. Тут более важно помнить, что социологическое исследование дает не точную, а только приблизительную оценку мнений людей. В плане точности особой разницы между исследованиями, где опрошено 1200 и 12 тыс. человек, нет - и та и другая выборки вполне достаточны и, в то же время, малы по сравнению с общей численностью населения или избирателей в стране.

Методы фальсификации рейтингами.
Фальсификация - технология грязная. Во всяком случае, появление фальшивых рейтингов не остается незамеченной и легко обращается против автора.
Фальсификация результатов исследования - дело технически сложное и дорогое. Если уж хочется подделать результаты серьезного исследования, то обычно или вставляют в реальный опрос "фальсифицированную" позицию (типа: "знаете ли Вы, что - ..., и даже -...), или тупо подменяют результат.
Естественно, вскоре все разъяснится, однако воздействие на избирателей, которые интересуются рейтингами нерегулярно, будет оказано.
Грубые методы манипулирования реальными рейтингами.
В принципе, манипулирование реальными рейтингами может быть более или менее технологичным. Рассмотрим манипулирование реальными рейтингами при помощи искажений при публикации.
Главным из таких приемов является перенесение результатов опроса какой-то специальной группы на весь массив. Естественно, если опросить только участников АТО, то рейтинг УКРОПа "зашкалит" за 50%. Прямое искажение, все же, явление достаточно редкое. Чаще используется более мягкое воздействие. Публикуют рейтинги, полученные в Интернете, которые очень отличаются от результатов социологических служб.
Иногда встречается манипулирование датой проведения опроса. Время проведения исследования обычно указывается с высокой точностью: называются предельные даты полевой фазы исследования. СМИ, чаще всего, публикуют только месяц, что в большинстве случаев можно считать допустимым. Однако если в течение месяца произошли какие-то существенные политические события (как это было в случае с гранатой, брошенной 31 августа 2015г. возле Верховной Рады), то данные при публикации могут оказаться устаревшими. Бывают случаи публикации рейтинга на протяжении длительного времени или с большой задержкой. Например, в ходе президентских выборов 1999 года, некоторые оппозиционные издания еще в июле публиковали данные мартовских исследований, где Л. Кучма находился на 3-4, а не на 1-2 месте.

Довольно популярными являются искажения в формулировках результатов. Обычно это утаивание при публикации «незначимых» позиций ("затрудняюсь ответить", "не определился" и т.п.), подмена вопроса ("кто победит?" вместо "за кого проголосуете?" и т.п.) и другие, достаточные прозрачные, ходы.
Мягкие методы манипуляции реальными рейтингами.
Чаще всего манипуляции рейтингами предполагают публикацию одних данных и мягкое умалчивание других. Технологи предпочитают работать с формулировками вопросов. В частности, могут публиковаться данные опроса относительно доверия к политикам, и не публиковаться - относительно желания за них голосовать (или - наоборот).
Часто высокий уровень доверия не является достаточным стимулом для голосования.
Разное впечатление оставляют рейтинги, основой которых является процент от всех избирателей, а не от тех, кто намеревается принять участие в голосовании. В первом случае процент меньше, хотя расстановка позиций та же. Однако если в таком случае указаны все варианты ответов, то это и манипуляцией не назовешь. Приходилось видеть газетные материалы, где процент "врага" был назван от числа опрошенных, а "своего" - от намеревающихся принять участие в голосовании. Ход, безусловно, хитрый - результаты тут сравнению не поддаются.
Ну и наиболее профессиональный ход - публикация данных ответов на вопрос "кто победит". Для общенациональных рейтингов партий такая постановка не имеет особого смысла - обычно такой вопрос используется для определения устойчивости электората, анализируется при помощи двойных связей и, таким образом, для прямой публикации не предназначен. А вот для выборов политиков этот ход применяется часто.
Если же публикация прямых рейтингов по тем или иным причинам невозможна, то используются "обходные маневры". В частности можно опубликовать список личных качеств желаемых для кандидата или ассоциирующихся с определенным кандидатом. Это, конечно, не рейтинг, но как приятно написать, что нашего кандидата 90% избирателей считают честным!

Игорь Вац. Управляющий партнер "VUG консалтинг"
Просмотров: 1448
  •    

Мы в социальных сетях:    Twitter    FaceBook    Google+

Добавить комментарий








Информация

Комментировать статьи на нашем сайте возможно только в течении 40 дней со дня публикации.

При полном или частичном воспроизведении материалов прямая гиперссылка на сайт www.europravda.com.ua обязательна. Редакция не всегда разделяет мнения публикуемых материалов и не несет ответственности за достоверность и правдивость размещенной информации взятой с открытых источников. В случае необходимости использования текстовых, фото, графических, информационно-графических, видео, аудио и иных размещенных материалов, права на которые принадлежат третьим лицам, необходимо обращаться непосредственно к правообладателям. Если Вы являетесь автором материала или обладателем авторских прав на него и против его использования на сайте europravda.com.ua, пожалуйста свяжитесь с нами. Сайт не рекомендуется для чтения лицам младше + 18 лет. Редакция сайта открыта для сотрудничества, новых идей и предложений. Для связи с нами, пожалуйста используйте форму обратной связи.